Определение № 10АП-3941/2014 от 29.06.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-6860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  и общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» на решение  Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 по делу   № А41-4813/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.03.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково»  (Московская обл., Рузский район) и общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» (Московская обл., Рузский район) к  администрации Рузского муниципального района Московской области (г. Руза),  обществу с ограниченной ответственностью «Диаком» (п. Тучково Московская  обл.) и федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области  (Одинцовский район, Московская обл.) об установлении границ земельных  участков 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью «Вашъ  Землеустроитель» (г. Москва), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» (далее -  ООО «Фонд Нововолково») и общество с ограниченной ответственностью 

«Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») обратились в Арбитражный суд  Московской области с иском к администрации Рузского муниципального  района Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной  ответственностью «Диаком» (далее - ООО «Диаком») и федеральному  государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Московской области со  следующими требованиями: 

- установить границы контура 47, являющегося неотъемлемой частью  многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37,  в границах согласно межевому плану от 27.12.2011 по приведенным в иске  характерным точкам; 

- установить границы контура 38, являющегося неотъемлемой частью  многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13,  в границах согласно межевому плану от 28.12.2011 по приведенным в иске  характерным точкам; 

- обязать Кадастровую палату в лице филиала по Московской области  погасить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном  участке с кадастровым номером 50:19:0030416:33; 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление  Росреестра) погасить запись в ЕГРП от 09.06.2012 № 50-50-19/030/2012-133; 

- признать недействительным (незаключенным) договор аренды  земельного участка от 09.04.2012 № 46; 

- признать право аренды ООО «Диаком» земельного участка площадью  46900 кв. м с кадастровым номером 50:19:0030416:33 отсутствующим. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2014, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.03.2015  принятые по делу судебные акты оставил без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Фонд Нововолково» и ООО «Прогресс» просят отменить  указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных 

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается. 

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что требования  заявлены в отношении границ земельного участка с кадастровым номером  50:19:0000000:37, принадлежащего на праве собственности ООО «Фонд  Нововолково» и земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13,  собственником которого является ООО «Прогресс». Право собственности на  указанные земельные участки зарегистрировано за названными обществами в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним. 

Решением Управления Росреестра от 02.02.2012 отказано в учете  изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером  50:19:0000000:13 в связи с пересечением границ участка с границами других  земельных участков, сведения о которых содержатся в Государственном  кадастре недвижимости. 

По результатам проведения землеустроительных работ было установлено,  что границы указанного земельного участка накладываются на границы  земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33, в связи с чем  истцы обратились в арбитражный суд с упомянутыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что  представленные истцами в подтверждение наличия границ в заявленных в иске  координатах документы, не могут служить доказательством существования  границ земельных участков с кадастровым номером 50:19:0000000:37 и  50:19:0000000:13 в указанных координатах, поскольку они не прошли  установленный законом порядок кадастрового учета, не утверждены в  установленном законом порядке, не содержат характерных точек координат. 

Приведенные в кассационных жалобах доводы свидетельствуют о  несогласии заявителей с установленными по делу обстоятельствами и  выводами судов, а не о нарушении судами норм материального права. Между  тем переоценка доказательств не может служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Поскольку доводами жалоб не подтверждено существенных нарушений  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» и общества с ограниченной ответственностью  «Фонд Нововолково» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова