Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 по делу № А41-91502/2019 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» 944 000 рублей штрафа за превышение срока использования вагонов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного

суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги, которые ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» оказывало ООО «Импэкснефтехим», нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поэтому оснований для применения установленного Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» специального годичного срока исковой давности не имеется.

Установив нарушение предусмотренных договором сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, учитывая условия договора, признав срок исковой давности не пропущенным, руководствуясь положениями статей 196, 199, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в

решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся толкования судами условий договора и неприменения к рассматриваемым правоотношениям норм главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к иному толкованию спорных условий договора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина