Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (г. Воскресенск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по делу № А41-89307/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее – Администрация) о признании земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070101:23 идентичным аннулированному в Едином государственном реестре недвижимости земельному участку с кадастровым номером 50:29:0070101:8; признании за Обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070101:23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 8, 8.1, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), и исходили из следующего: Общество (покупатель) и Администрация (продавец) заключили договор купли-продажи от 22.08.2013 земельного участка площадью 823 кв.м с кадастровым номером 50:29:0070101:8, сформированного под принадлежащим Обществу объектом недвижимости; договор купли-продажи исполнен сторонами – Администрация передала участок Обществу по акту, а Общество уплатило выкупную стоимость; однако право собственности Общества на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было, так как орган кадастрового учета на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) аннулировал и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном участке в связи с истечением срока временного статуса сведений об участке; поскольку спорный земельный

участок приобретен Обществом на основании договора купли-продажи, заключенного после принятия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть право на него не является ранее возникшим, в силу разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления № 10/22, не имеется оснований для удовлетворения иска о признании права собственности Общества на спорный участок; переход права собственности на объект недвижимости к покупателю по сделке, совершенной после принятия указанного Закона, подлежит государственной регистрации.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Следует отметить, что земельный участок площадью 823 кв.м, ранее имевший кадастровый номер 50:29:0070101:8, в связи со снятием его с кадастрового учета в соответствии с требованием пункта 4 статьи 24 Закона

№ 221-ФЗ не прекратил своего существования в физическом виде как объект гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07, от 13.09.2011

№ 3413/11). Общество не лишено возможности защитить право, которое оно считает нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе путем обращения совместно с продавцом в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, постановленный на кадастровый учет с характеристиками (площадь, границы, координаты поворотных точек границ), аналогичными уникальными характеристикам участка с кадастровым номером 50:29:0070101:8, на основании договора купли-продажи от 22.08.2013.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева