Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕБО» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу № А41-68623/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.02.2018 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм штрафа и пеней, а также требования № 1778 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.07.2018 и возврате излишне уплаченного налога,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 налоговым органом вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 513 015 рублей 60 копеек, доначислении налога на прибыль организаций в сумме 17 565 078 рублей, пени в сумме 4 485 409 рублей 22 копеек.

Основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Эллегия» с истекшим сроком исковой давности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 27.06.2018 № 07-12/071409@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.

Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями статей 250, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией соответствующих налогов, сумм пеней и штрафов.

Судебные инстанции исходили из того, что срок исковой давности по кредитной задолженности не прерывался, а доказательства, представленные налогоплательщиком, составлены с целью создания видимости погашения данной задолженности.

Кроме того, суды пришли к выводу о законности требования № 1778 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.07.2018, поскольку оно вынесено на основании признанного законным решения инспекции от 05.02.2018 № 3.

Вопреки доводам общества, выводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а по результатам исследования и оценки доказательств, представленных сторонами в их совокупности и взаимосвязи.

Возражения налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НЕБО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова