Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» (далее – СНТ «Березка») на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019 по делу № А41-80527/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Луиза+» (далее – общество) к СНТ «Березка» о признании незаконным демонтажа кабельной линии аварийного энергоснабжения, вследствие этого отключение аварийного энергопитания двухэтажного здания, а также об обязании СНТ «Березки» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить аварийное электроснабжение спорного объекта (с учетом уточнения и частичного отказа от заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Транспортник», садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-80», ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением суда округа от 02.08.2019, принят отказ общества от иска в части взыскания материального ущерба, производство по делу в этой части прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе СНТ «Березка» указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, схемой договорных отношений, включающей стороны и третьих лиц, содержанием актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между этими лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и исходя из обстоятельств, послуживших основанием к ограничению режима потребления арендатором электрической энергии, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований в связи с отсутствием у СНТ «Березка» таких оснований.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, отклонив возражения заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела.

Учитывая субъектный состав сторон и предмет настоящего спора, довод заявителя о том, что рассмотрение данного спора не отнесено к компетенции арбитражного суда, подлежит отклонению.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческому товариществу «Березка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова