Гражданский кодекс часть 1

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, постановления Арбитражного суда Московского округа

от 29.09.2015 по делу № А41-56028/2014,

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области) о признании незаконным решения от 27.02.14 № МО-14/РКФ-116036 о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0000000:1; обязании восстановить сведения о границах, площади и контурах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1, расположенного по адресу: Московской область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС, существовавшие до принятия решения от 27.02.14 № МО- 14/РКФ-116036 о государственном кадастровом учете изменений в сведениях

о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0000000:1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (далее – ООО «Солнечный берег»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина, федеральное государственное учреждение «Центральная государственная зональная машиноиспытательная станция», Федеральное агентство водных ресурсов, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области и Эстамирова Эсет Алиевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина в порядке процессуального правопреемства был заменен на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российской государственный аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева».

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 признано незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 27.02.14 № МО-14/РКФ-116036 о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0000000:1. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было обязано восстановить сведения о границах, площади и контурах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС, существовавшие до принятия решения от 27.02.14 № МО-14/РКФ-116036 о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0000000:1

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Солнечный берег» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

От ООО «Солнечный берег» поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ООО «Солнечный берег» не представило доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015 по делу № А41-56028/2014 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова