Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Рефсервис» (истца) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу № А41-58277/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Рефсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» о взыскании 923 рублей 77 копеек расходов, связанных с отказом от погрузки вагона, 1 096 020 рублей неустойки за непроизводительный простой вагонов и 23 971 рубль судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023, иск удовлетворен в части взыскания 923 рубля 77 копеек расходов, связанных с отказом от погрузки вагона, 16 700 рублей неустойки и 385 рублей 06 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе акционерное общество «Рефсервис» просит об отмене судебных актов в неудовлетворенной части иска, ссылаясь на неправильное определение соотношения заключенного сторонами соглашения с действующими у истца правилами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что заключенное между сторонами соглашение предусматривает приоритет над действующими у истца правилами, не изменялось в связи с принятием новых правил, соотношению соглашения и правил дана оценка судами в ранее рассмотренных аналогичных спорах, разрешенных по вопросу о размере неустойки в пользу ответчика, поэтому приняли единообразное с предшествовавшими судебными актами решение.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Рефсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова