Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020 по делу № А41-44550/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод» к открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно–механический завод» с требованиями:

- истребовать полный комплект подлинников конструкторской документации на изделие УГ151 и его модификации в соответствии с перечнем: подлинники конструкторской документации на изделие «Агрегат управления УГ151», подлинники извещений на указанное изделие;

- обязать передать в соответствии с ГОСТ 2.903-96 полный комплект подлинников конструкторской документации на изделие УГ151 и его модификации в соответствии с перечнем, установив для этого срок 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу: подлинники конструкторской документации на изделие «Агрегат управления УГ151», подлинники извещений на указанное изделие;

- взыскать судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской

Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, акционерного общества «Технодинамика», публичного акционерного общества «Авиационная корпорация «Рубин», Федеральной антимонопольной службы, Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что неисполнение ответчиком возложенной на него решением Министерства обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.05.2018 обязанности по передаче конструкторской документации не влечет нарушение прав истца.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по другим делам является несостоятельной ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, поскольку ущественных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации