Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврахим» (Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по делу № А41-60799/2018 по иску, уточненному в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Еврахим» (далее – общество «Еврахим») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об обязании ОАО «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога заключить договор субаренды с обществом «Еврахим» на следующих условиях:

«1. Предмет Договора Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка полосы отвода железной дороги, являющейся частью земельного участка с КН 50:09:0020718:32, площадью

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Еврахим» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение от 10.01.2019 № 711/2018, в котором эксперт при определении площади, необходимой для использования железнодорожных путей со стрелочными переводами № 41 и № 45, с кадастровым номером 50:09:0020708:537, принадлежащих на праве собственности обществу «Еврахим», указал площадь, которая в настоящее время фактически занята обществом (огорожена металлическом забором), а не площадь, которая необходима для использования указанных железнодорожных путей со стрелочными переводами с кадастровым номером 50:09:0020708:537, суд, руководствуясь пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 421, пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003

№ 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в отсутствие доказательств того, что для использования железнодорожных путей истцу необходима вся площадь испрашиваемого для предоставления в субаренду земельного участка, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Еврахим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации