Определение № 10АП-6038/19 от 29.07.2019 Верховного Суда РФ

79012_1300739

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 305-ЭС19-15383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Беатрис» (Москва) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской  области от 01.02.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного  суда от 23.04.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа 

от 08.07.2019 по делу  № А41-78488/2018,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Беатрис» (далее – Общество) о взыскании 3 866 200 руб.  задолженности по договору от 01.01.2017  № 8 аренды нежилого помещения и 

по встречному иску Общества к предпринимателю о признании  недействительным (ничтожным) указанного договора,

установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 01.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 08.07.2019, взыскал с Общества 3 886 200 руб. задолженности 

и 2 603 754 руб. неустойки, в остальной части первоначального иска и во  встречном иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и 

процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленного им встречного иска и об  отказе в иске предпринимателя.

Одновременно Общество заявило ходатайство (с учетом поступившего  29.07.2019 дополнения) о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Московской области от 01.02.2019, постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 08.07.2019, ссылаясь на то, что в связи с исполнением  судебных актов на расчетный счет Общества наложен арест, поэтому оно не  может осуществлять предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство Общества о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3  статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку  ссылка Общества на арест денежных средств на его счете не подтверждает  невозможность или затруднительность поворота исполнения принятых по делу  судебных актов, а свидетельствует лишь о негативных для ответчика  последствиях такого ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

 определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Беатрис» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 01.02.2019, постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по делу 

 № А41-78488/2018 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева