ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 10АП-696/19 от 20.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-13730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Социальное и  промышленное строительство» на решение Арбитражного суда Московской  области от 28.11.2018 по делу  № А41-46920/2018, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Соцпромстрой» к  акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» о взыскании 15 201 332, 30  руб. стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, закрытое акционерное общество «Социальное и промышленное  строительство» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в 


судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями  статей 162, 307, 309, 310, 424, 434, 702, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  доказательства, установив, что договор подряда на выполнение спорных работ  по реконструкции котельной, собственником которой является ответчик,  заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью  «Московская областная теплогенерирующая компания» (заказчик), какого-либо  соглашения с акционерным обществом «Одинцовская теплосеть» не  заключалось, учитывая обстоятельства, установленные Арбитражным судом  Московской области при рассмотрении дел  № А41-20580/2016 и   № А41-77545/2017 в части отсутствия доказательств выполнения истцом работ  по договору подряда и их передачи заказчику, обоснованно пришли к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о выполнении истцом работ по  реконструкции котельной и наличии их потребительской ценности для  ответчика аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих  инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами.

Указанные доводы были проверены судами и признаны  необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Социальное и промышленное строительство» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова