Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 по делу № А41-73005/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-Сервис» о взыскании по договору теплоснабжения и горячей воды за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Жилсервис-Посад»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у истца (ресурсоснабжающая организация) оснований для отнесения платежей, содержащих назначение и ссылку на спорный период, в счёт погашения задолженности ответчика (исполнитель) за другой период.

Иная оценка истцом обстоятельств, связанных с исполнением ответчиком спорного договора не составляет предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию Павлово- Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост