Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делу № А41-83907/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 по тому же делу по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово- промышленная компания «Альтаир Групп» (далее – компания) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов как принятых по недопустимым доказательствам и с игнорированием злоупотребления компанией правом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод банка о требующей подтверждения и не проверенной судами реальности возврата долгов по кредитному договору от 28.03.2016 № 15-2016/Т опровергается установленными судами обстоятельствами.

Списание денежных средств со счета компании в погашение долгов по указанному договору не оспаривается, поэтому основания для вывода о злоупотреблении компанией правом не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 334, 348, 350, 408, 809, 819, 845, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным прекращением кредитного обязательства вследствие исполнения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1