Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гракх Менеджмент» (г. Москва, далее – общество «Гракх Менеджмент») на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу № А41-11399/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 по тому же делу

по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «РУС-ЛАН» (г. Москва, далее – Торговый центр «РУС-ЛАН») к обществу «Гракх Менеджент» о признании недействительным (ничтожным) договор от 17.02.2011 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 6990 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19 между Торговым центром «РУС-ЛАН» и обществом «Гракх Менеджмент»; о признании за Торговым центром «РУС- ЛАН» права аренды земельного участка площадью 6990 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д.15, 17, 19 со сроком действия с 01.11.2010, на 49 лет

по встречному иску общества «Гракх Менеджмент» к Торговому центру «РУС-ЛАН» о признании за обществом «Гракх Менеджмент» права аренды земельного участка площадью 6990 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область,

Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19 со сроком действия с 01.11.2010 на 49 лет

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Мытищинского муниципального района Московской области

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 первоначальные требования Торгового центра «РУС-ЛАН» удовлетворены. В удовлетворении встречного искового требования общества «Гракх Менеджмент» отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальные исковые требования Торгового центра «РУС-ЛАН» удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество «Гракх Менеджмент» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» (арендодатель) и Торговым центром «РУС-ЛАН» (арендатор) 03.11.2010 заключен договор аренды земельного участка на землях населенных пунктов для размещения выставочного автосалона и технического центра, сроком на 49 лет, в соответствии с пунктом 4.3.2 которого арендатор

имеет право на передачу своих прав и обязанностей по договору третьим лицам с согласия арендодателя.

Торговый центр «РУС-ЛАН» указал, что договор передачи своих прав и обязанностей арендатора указанного земельного участка ни с кем не заключал, генеральный директор его не подписывал и не наделял кого-либо полномочиями на его подписание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Торгового центра «РУС-ЛАН» в арбитражный суд с иском.

Встречный иск общества «Гракх Менеджмент» мотивирован тем, что 17.02.2011 в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации между Торговым центром «РУС-ЛАН» и обществом «Гракх Менеджмент» заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка с предварительного согласия на передачу права собственника земельного участка. Права нового арендатора зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 22.03.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись. На основании пункта 8 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, обязанности по уплате арендных платежей, начиная с 01.01.2011 перешли к обществу «Гракх Менеджмент», которое, в полном объеме и в установленный срок исполняет указанные обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в отношении спорного земельного участка в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы ограничения (обременения) права и арендатором указано общество «Гракх Менеджмент», руководствуясь положениями статей 4, 12, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу, что общество «Гракх Менеджмент» не доказало, что его права и законные интересы нарушены. Суды указали, что законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание права аренды.

Судами признан необоснованным и не подтвержденным материалами дела довод общества «Гракх Менеджмент» о последующем одобрении спорной сделки со стороны Торгового центра «РУС-ЛАН».

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гракх Менеджмент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Попов В. В.