Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные платежи онлайн» (г.Люберцы) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-55534/2020 по иску акционерного общества «Лесное», акционерного общества «Заречное», общества с ограниченной ответственностью Компания «Сплав» к администрации городского округа Люберцы, акционерному обществу «Комбинат ЖКХ и благоустройства Красково», акционерному обществу «Люберецкая теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные платежи онлайн» (далее – общество «КПО) о применении последствий ничтожности сделки по отчуждению здания котельной, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, Косинское шоссе, вл. 7, инвентарный номер 001:002-10078, площадь 1 056,2 кв. м, кадастровый номер 50:15:0000000:749 в собственность общества «КПО» (запись о переходе права от 25.12.2019 № 50:15:0000000:74980-50/015/2019-4), обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке, восстановлении здания котельной в реестре муниципальной собственности Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе общество «КПО» ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела.

При новом рассмотрении дела суд округа указал на необходимость суду установить утверждались ли в установленном порядке условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств в отношении спорного объекта теплоснабжения при приватизации муниципального унитарного предприятия «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в установленном законодательством порядке инвестиционной программой, сохранены ли инвестиционные обязательства и (или) эксплуатационные обязательства в отношении спорного имущества при заключении соглашения об отступном и передаче имущества в собственность общества «КПО».

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, он вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные платежи онлайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации