Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 по делу № А41-83771/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая эра» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), финансовому управлению Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - финансовое управление администрации), в котором просило:

- заведомо необоснованное определение суммы взыскания, подлежащей оплате (письмо Главы городского округа Балашиха от 26.05.2017 за

№ 1571исх.);

- неоднократные и необоснованные возвращения финансовым управлением администрации исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 004934488, выданного Арбитражным судом Московской области 08.07.2015 (как элемент схемы бесконечной отсрочки исполнения направленной на дискредитацию судебной системы путем создания условий которые ставят взыскателя в положение, когда он не может реализовать принадлежащие ему права и создают возможность неисполнения принимаемых судебных актов);

- незаконное окончание финансовым управлением администрации исполнительного производства после частичного исполнения исполнительного документа;

Общая сумма судебной неустойки с учетом установленной постановлением окружного кассационного суда прогрессивной шкалы составляет 424 100 000 рублей; выплачено 300 000 рублей; остаток долга составляет 423 800 000 рублей.

сумму 300 000 рублей, считая с момента поступления исполнительного документа на исполнение;

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 36, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учитывали постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А41-20499/11 и от 14.02.2017 по делу № А41-51368/16 и исходили из того, что финансовым управлением администрации произведена

оплата по исполнительному документу и взыскателю перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. платежным поручением от 30.05.2017 № 1791; доказательств совершения обществом действий, обусловливающих дальнейшее исполнение администрацией судебного акта по делу № А41-20499/2011, а именно: предоставления обществом администрации кадастровых паспортов земельных участков, не представило.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации