Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Гаражного кооператива «КАС-6» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 по делу № А41-7549/2019 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по указанному делу

по заявлению Гаражного кооператива «КАС-6» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления об административном правонарушении,

установил:

Гаражный кооператив «КАС-6» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – административный орган) об оспаривании постановления об административном правонарушении от 22.01.2019 № 50/МК/Ю-2018/1542, которым кооператив привлечен к административной ответственности на

основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019, оставленным без изменения Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе кооператив считает незаконными и необоснованными оспариваемые судебные акты в мотивировочных частях, в которых, в том числе, сделаны выводы о законности проведенной проверки, виновности кооператива, прекращении действия договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, администрацией г.о. Королев в рамках муниципального земельного контроля была проведена плановая (документарная, выездная) выездная проверка правомерности использования кооперативом земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Школьная, д. 28В, с

кадастровым номером 50:45:0010136:1. По результатам проверки был составлен акт проверки от 28.09.2018 № 49, в котором отражено, что кооператив занимает и использует указанный выше земельный участок правовых оснований. В целях привлечения кооператива к ответственности за выявленные нарушения земельного законодательства администрация обратилась к административному органу, которым был составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2018 № 50/МК/Ю-2018/1542. Оспариваемым постановлением об административном правонарушении от 22.01.2019 № 50/МК/Ю-2018/1542 кооператив признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях кооператива элементов состава вмененного административного правонарушения, а также о пропуске срока давности привлечения к ответственности.

При этом, в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации являются не

любые, а лишь существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В кассационной жалобе, по мнению суда, таких оснований не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации