Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой» (ответчик, г. Домодедово, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу № А41-80907/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «СОГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой» о взыскании 11 018 874 рублей 57 копеек убытков в порядке суброгации с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «РЖДстрой», общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.2020 решение от 12.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «СвязьИнжСтрой» просит об отмене судебных актов вследствие неустановления его вины в возникших убытках.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод заявителя о неустановлении его вины в заявленных убытках неоснователен, так как в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, к которому предъявлен иск, и такового с учетом обстоятельств, установленных в деле № А40-226683/2018, общество не доказало.

В указанном деле исследовались обстоятельства, касающиеся того же события, в связи с которым взыскиваются рассматриваемые убытки, и эти обстоятельства не могли быть проигнорированы судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1