Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Фармсинтез» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 по делу № А41-83002/2017

по заявлению акционерного общества «Фармсинтез» к Шереметьевской таможне о признании незаконными решения от 03.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных обществом в декларации на товары № 10005022/290716/0047332, требования об уплате таможенных платежей от 04.09.2017 № 783, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу о законности оспоренных решения и требования таможенного органа.

При этом суды исходили из того, что представленные обществом документы не являются достаточными и (или) достоверными для определения таможенной стоимости задекларированных товаров по методу определения

таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, на запрос таможенного органа общество не представило необходимые и достаточные документы и пояснения, подтверждающие приобретение товара по заявленной цене.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов