Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройАльянс» (далее – должник) в лице конкурсного управляющего Косолапова Алексея Александровича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу № А41-91457/2017 Арбитражного суда Московского области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Медведева Ирина Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Речная, д. 6.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2019 производство по заявлению Медведевой И.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.08.2019, определение от 11.04.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и направляя вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Гражданского кодека Российской Федерации, статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также закрепленном в определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 правовом подходе о равенстве всех участников гражданско-правовых отношений, исходил из того, что поскольку имеющиеся неисполненные обязательства должника по передаче квартиры Медведевой И.В., установленные решением суда общей юрисдикции, возникли до возбуждения дела о банкротстве должника, то указанные требования не могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы о неподведомственности арбитражному суду требований граждан о признании права собственности на квартиру, в том числе в связи с не применением в отношении должника специальных правил о банкротстве застройщика, подлежат отклонению исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которыми в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход

дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации