Определение № 10АП-9142/20 от 18.01.2021 Верховного Суда РФ

79023_1546425

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-21228

г. Москва18 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Омская холодильная компания» (истец, г. Омск, далее – компания) на решение  Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020 по делу   № А41-106989/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.10.2020 по тому же делу по иску компании к акционерному обществу  «Альфа Лаваль Поток» (г. Королев) о взыскании убытков,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на нарушение преюдиции признанного и приведенного в исполнение  решения иностранного суда в отношении причины недостатка поставленного  ответчиком оборудования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Как установлено судами, правоотношения компании с покупателем  оборудования основаны на самостоятельном договоре, исполнение которого  являлось предметом исследования иностранного суда.

В рамках правоотношений с ответчиком компания не доказала нарушения  последним обязательства, необходимого в силу статей 15, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации для взыскания уплаченных иностранному  покупателю денежных сумм в качестве убытков.

Требуемая в жалобе переоценка выводов судов в отношении условий  применения ответственности не составляет оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Омская холодильная компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1