Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-80» (далее – товарищество, абонент) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 по делу № А41-10188/2019 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – компания, гарантирующий поставщик) о взыскании с товарищества 690 994 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.08.2016 по 30.09.2016,

установила:

решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением суда округа от 14.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на ошибочные выводы судов, нарушение в толковании и применении норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела № А41-10188/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также учитывали условия договора энергоснабжения и содержание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта потребления электрической энергии в заявленный период, объема и стоимости этого потребления, а также обязанности товарищества по его оплате.

Оснований для освобождения товарищества от оплаты возникших в его сетях потерь судами не установлены.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, отклонив возражения заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела.

В отсутствие в материалах настоящего дела доказательств наличия общей совместной (долевой) собственности на спорный участок электрических сетей выводы судебных инстанций о возложении на ответчика, подписавшего договор энергоснабжения и акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности обязанности, обязанности компенсировать потери по этому участку являются правомерными.

Вместе с тем это не лишает товарищество права на возмещение убытков от иных лиц, использующих спорное имущество для получения ресурса.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник-80» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова