Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 11 апреля 2006 года в судебном заседании надзорную жа- лобу осужденного Соколова А.Д. о пересмотре приговора Верхне- Услонского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2003 года, оп- ределения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2003 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 27 июля 2005 года.

Названным выше приговором суда

Соколов А Д

осужден по ст.ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Соколову А.Д. определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Филиппов А.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2003 года приговор в отношении Соколова А.Д. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 27 июля 2005 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Соколова А.Д. о пересмотре указанных приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Гузеева К.В., полагавшего судебные решения изменить, переквалифицировать действия Соколова со ст.ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) на ст.ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) и снизить ему наказание, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов признан виновным в покушении на открытое хищение чужого иму- щества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незакон- ным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в умышленном убийстве потерпевшей.

По приговору суда преступления совершены при следующих обстоя- тельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Соколова в совершении инкри- минируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: явкой с повинной осужденного Филиппова об обстоятельствах совершения им совместно с Соколовым указанных выше преступлений; собственноручно написанным Соколовым заявлением о том, что они совместно с Филипповым пришли домой к Ю -

и попросили в долг денег, а когда последняя отказала, то они связали ее и стали искать деньги. После чего он нанес Ю удары ножом в об- ласть груди.

Изложенные в явке с повинной Филиппова и в заявлении Соколова обстоятельства осужденные подтвердили при допросе, а Соколов при следст- венном эксперименте.

Признавая эти показания осужденных достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим, приве- денным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшест- вия, актам судебно-медицинской, биологической и медико- криминалистической экспертиз.

Квалификация действий Соколова по ст. 105 ч.1 УК РФ является пра- вильной.

Вместе с тем, в связи с изменением уголовного закона и в соответствии со ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего престу- пление, имеет обратную силу, действия Соколова следует переквалифицировать со ст.ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) на ст.ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), санкция которой предусматривает более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учиты- ваются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2003 года Соколовым было написано заявление прокурору о совершенных им с Филипповым преступлениях. Заявление принято на- чальником КМ РОВД. Время написания заявления и его принятия на нем не указаны (т. 1 л.д. 121).

Соколов задержан в тот же день - 11 марта 2003 года - в 15 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 129, 134), после чего в тот же день допрошен в качестве подозреваемого. Из протокола допроса следует, что заявление о преступлениях им написано ранее, до допроса, начатого в 15 час. 30 мин. (т. 1 л.д. 123-128). Данных о том, что заявление подано до допроса, но после имевшего место в 15 час. 00 мин. задержания, в деле нет.

Исходя из требований ст.ст. 141 и 142 УПК РФ, предъявляемых к заяв- лению о преступлении и его разновидности - явке с повинной, заявление Соколова по форме и содержанию соответствует заявлению о явке с повинной. Именно в таком качестве оно указано следователем и в описи находящихся в деле документов. В таком качестве от него отказался и Соколов в судебном заседании (т. 2 л.д. 263).

Суд, исследовав данное заявление Соколова в судебном заседании и признав его одним из доказательств вины подсудимого (т. 2 л.д. 263, 290), вместе с тем не учел, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку при назначении наказания суд не принял во внимание об- стоятельство, влекущее обязательное смягчение наказания, а также в связи с переквалификацией действий Соколова на ст.ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), санкция которой предусматривает более мяг- кое наказание, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, а на- значенное Соколову по ч.1 ст.105 УК РФ наказание смягчению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхне-Услонского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2003 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 27 июля 2005 года в отношении Соколова А Дизменить, переквалифицировать действия Соколова со ст.ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) на ст.ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Смягчить назначенное Соколову наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначить Соколову по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы в ис- правительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Соколова оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ