Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бикчентаева Р.К. и потерпевшей Р. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года.

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября

Бикчентаев Радик Каримович, <...>

<...>

судимый:

осужден к наказанию в виде лишения свободы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений; по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 16 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год и со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 января 2020 года определено окончательное наказание в виде 16 лет 1 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Лучинин Дмитрий Николаевич, <...> не судимый,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Бикчентаеву и Лучинину в срок отбытия лишения свободы зачтено время содержания под страэкей с момента фактического задержания, 1 января 2020 года, до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Р. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Бикчентаева Р.К. и Лучинина Д.Н., с каждого, в пользу Р. в порядке компенсации морального вреда 1 000 000

(один миллион) рублей. В доход федерального бюджета постановлено взыскать процессуальные издержки: с Бикчентаева Р.К. - в размере 15 650 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, с Лучинина Д.Н. - в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с приговором Бикчентаев Р.К. и Лучинин Д.Н. признаны виновными и осуждены за совершение 28 декабря 2019 года в период с 18 часов 23 минут по 22 часа 15 минут группой лиц убийства Р. Бикчентаев также за незаконную переделку огнестрельного оружия в один из дней с 1 по 30 сентября 2018 года, его незаконное хранение с июня-июля 2017 года до 28 декабря 2019 года и ношение в указанное в приговоре время, в том числе 28 декабря 2019 года. Преступления совершены в деревне Савино Верхнеуслонского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Бикчентаева изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Бикчентаева противоправное поведение потерпевшего Р. послужившее поводом к совершению преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Смягчено наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

Назначено Бикчентаеву наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет 9 месяцев, с ограничением свободы на 1 год со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 января 2020 года, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Бикчентаеву наказание в виде 15 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Бикчентаева Р.К., поддержавшего доводы своей жалобы и просившего об изменении судебных решений, объяснения осужденного Лучинина Д.Н., выступление адвоката Прохоровой Н.А. и Бурмистрова ВС. в защиту интересов осужденных, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Полтавец И.Г. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе потерпевшая Р. выражает несогласие с состоявшимся апелляционным решением, согласно которому Бикчентаеву было снижено наказание. Полагает, что по делу отсутствовали основания для признания смягчающим обстоятельством в отношении осужденного - противоправное поведение ее мужа Р. Излагая обстоятельства произошедшего, указывает на умысел Бикчентаева и Лучинина на убийство ее мужа, ввиду вымогательства у него денег. Утверждает, что ее муж не мог просто в этой ситуации кого-то провоцировать. Просит об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Бикчентаев Р.К., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями считает их несправедливыми, а назначенное ему наказание излишне суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бикчентаева государственный обвинитель Файрушин Р.Р. просит оставить судебные решения без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей Р. а также осужденного БикченЦаева Р.К., возражения стороны обвинения, Судебная коллегия полагает^ что выводы суда о виновности Бикчентаева и Лучинина в совершении преступления подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются

существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть круг оснований для вмешательства в судебные решения в кассационном порядке в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В судебном заседании Бикчентаев полностью признал себя виновным по обстоятельствам незаконного оборота оружия, по убийству Р. - частично, подтвердив обстоятельства совместного причинения с Лучининым телесных повреждений потерпевшему, оспаривая причину смерти последнего, выдвигая версию, что Р. ударился при падении на лед от чего и умер.

При этом судом были проверены показания Бикчентаева, данные им на стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте, в ходе следственного эксперимента, в процессе проведения очной ставки с Лучининым, где он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершения убийства Р., в том числе и о мотиве совершенного убийства.

Названные показания судом были исследованы, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлен^ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Причастность Бикчентаева к содеянному, кроме его показаний, установлена и подтверждена показаниями соучастника преступления Лучинина, также признавшего вину по обстоятельствам причинения смерти Р., данными следственных действий, а также выводами, содержащимися в заключениях судебно-медицинской, судебно-генетичфкой экспертиз.

Кроме того, судом установлена и виновность Бикчентаева в незаконной переделке, а также хранении и ношении оружия, что подтверждается показаниями самого осужденного, а также показаниями осужденного Лучинина, свидетелей Г. и Ш. рядом письменных документов. При этом судом верно учтено, что укорочение ствола оружия было произведено Бикчентаевым с целью дальнейшего его использования.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела судом правильно были квалифицированы действия Бикчентаева и Лучинина по причинению смерти Р., как совершенные группой лиц, о чем свидетельствует совместное выполнение ими объективной стороны преступления, а также общая направленность их умысла.

Способ и мотив совершения убийства, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений в область жизненно- важных органов, использованное орудие убийства - ружье, которым наносились удары по голове потерпевшего, судом правильно определены, как наличие прямого умысла на лишение жизни Р.. Мотивом убийства явилась личная неприязнь, вызванная конфликтом с потерпевшим.

В этой связи, исходя их установленных судом обстоятельств, предшествующих конфликту между осужденными и потерпевшим, с учетом признанных судом достоверными показаний Бикчентаева на стадии предварительного следствия и судебного производства о нанесении Р. первым ударов кулаком, Судебная коллегия не может не согласиться с выводом апелляционной инстанции о признании противоправным поведения потерпевшего Р.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора и апелляционного определения, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом объективно, с соблюдением правил судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон и права стороны защиты и стороны обвинения на представление доказательств. Доводы осужденного о суровости наказания, которые позволили бы поставить под сомнение объективность принятого решения, не нашли подтверждения в материалах дела.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Содержание определения судебной коллегии отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

При назначении наказания Бикчентаеву и Лучинину судом учтены обстоятельства совершенного осужденными преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств влияние назначенного наказания на их исправление.

Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденных, как и оснований по жалобе потерпевшей Р. ^ля отмены апелляционного определения, Судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 У|ТК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года в отношении Бикчентаева Радика Каримовича и Лучинина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Бикчентаева Р.К. и потерпевшей Р. - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи