Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» (далее – корпорация) ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 и от 25.07.2018 (судья Мальцева Н.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Бросова Н.В., Селиверстова Н.А. и Серова Е.А.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 (судьи Герасимова Е.П., Иванова А.Г., Моисеев В.А.) по делу № А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) корпорации,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве корпорации, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с заявлениями о признании за ними права собственности на доли в праве собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> угол ул. Садовая и ул. Вилоновская, (далее – жилой дом)

в виде конкретных квартир и об исключении их требований в отношении данных квартир из реестра требований о передаче жилых помещений.

Производства по заявлениям участников строительства объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 (с учетом определения от 25.07.2018 об исправлении описок) заявления удовлетворены:

признано право собственности ФИО2 и ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде 2-комнатной квартиры площадью 66,5 кв.метра в секции № 2 на 10 этаже;

признано право собственности ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде 2комнатной квартиры площадью 69,24 кв.метра в секции № 2 на 11 этаже;

признано право собственности ФИО8 и ФИО9 на долю в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде 3-комнатной квартиры площадью 123,47 кв.метра в секции № 3 на 17 этаже;

признано право собственности ФИО5 на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде 2комнатной квартиры площадью 106,6 кв.метра в секции № 3 на 10 этаже;

признано право собственности ФИО6 и ФИО7 на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде 2-комнатной квартиры площадью 66,25 кв.метра в секции № 4 на 7 этаже;

требования упомянутых граждан исключены из реестра требований о передаче жилых помещений.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 производство по заявлениям ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об исключении их требований из реестра требований о передаче жилых помещений прекращено в связи с отказом заявителей от данной части требований; определение суда первой инстанции в указанной части отменено, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий корпорацией и общество просят

отменить судебные акты, принятые при новом рассмотрении обособленного спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конкурсный управляющий корпорацией и общество полагают, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций инстанции и усматривается из материалов дела, корпорация привлекала денежные средства граждан для строительства жилого дома.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 корпорация признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства. Впоследствии к банкротству корпорации применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Жилой дом не был построен корпорацией.

Министерство строительства Самарской области по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54, поручило обществу завершить строительство проблемного объекта. Министерство заключило с обществом соглашение о сотрудничестве от 23.05.2016. Составлен градостроительный план земельного участка, утвержденный Департаментом строительства и архитектуры города Самары. Общество разработало проектную документацию для завершения строительства. Земельный участок предоставлен обществу по договору субаренды от 15.07.2017.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются участниками строительства, что подтверждено договорами об участии в строительстве жилья, заключенными с корпорацией в 2003 – 2009 годах, и последующими договорами об уступке требований. Требования этих граждан к корпорации о передаче квартир включены в реестр требований о передаче жилых помещений. В рамках настоящего обособленного спора они обратились с заявлениями о признании за собой права собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде конкретных квартир.

Признавая заявления участников строительства обоснованными, суды исходили из того, что объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, возникновение права общей собственности участников строительства связано с выполнением ими договорных обязательств по финансированию строительства и защита данного

права не может быть поставлена в зависимость от того, завершено строительство или нет.

Суд округа отклонил за недоказанностью возражения других участников строительства о наличии правопритязаний иных лиц в отношении спорных квартир, а также о наложении границ некоторых жилых помещений в результате разработки проектной документации новым застройщиком.

Выражая несогласие с определением суда первой инстанции, постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, конкурсный управляющий корпорацией и общество настаивают на том, что предусмотренные пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве условия для признания права собственности участников строительства на жилые помещения в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку строительство не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено, жилые помещения участникам строительства не переданы в установленном порядке по актам приема-передачи.

Доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобы с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 29 августа 2019 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов