ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11АП-10001/18 от 29.07.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 № 306-ЭС16-3099 (4, 5)

г. Москва29 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационные жалобы конкурсного  управляющего закрытым акционерным обществом «Инвестиционная  строительная корпорация «Средневолжскстрой» (далее – корпорация)  Каменского А.С. и общества с ограниченной ответственностью  «Стройпроектсервис» (далее – общество) на определения Арбитражного суда  Самарской области от 08.06.2018 и от 25.07.2018 (судья Мальцева Н.А.),  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2018 (судьи Бросова Н.В., Селиверстова Н.А. и Серова Е.А.) и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 (судьи  Герасимова Е.П., Иванова А.Г., Моисеев В.А.) по делу  № А55-36158/2009  о несостоятельности (банкротстве) корпорации,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве корпорации, рассматриваемого по правилам  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Абраменко  Кирилл Владимирович, Абраменко Наталья Николаевна, Изотова Татьяна  Анатольевна, Маклаков Виктор Николаевич, Пучков Никита Владимирович,  Пучкова Татьяна Васильевна, Черкасов Богдан Викторович и Черкасова  Наталия Геннадьевна обратились в суд с заявлениями о признании за ними  права собственности на доли в праве собственности на незавершенный  строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  г. Самара, квартал 96, угол ул. Садовая и ул. Вилоновская, (далее – жилой дом) 


в виде конкретных квартир и об исключении их требований в отношении  данных квартир из реестра требований о передаче жилых помещений. 

Производства по заявлениям участников строительства объединены для  совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 в  удовлетворении заявлений отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.2017  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Самарской области. 

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда  Самарской области от 08.06.2018 (с учетом определения от 25.07.2018 об  исправлении описок) заявления удовлетворены:

признано право собственности Абраменко К.В. и Абраменко Н.Н. на долю  в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством  жилой дом в виде 2-комнатной квартиры площадью 66,5 кв.метра в секции  № 2  на 10 этаже;

признано право собственности Изотовой Т.А. на долю в праве общей  долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде 2комнатной квартиры площадью 69,24 кв.метра в секции  № 2 на 11 этаже;

признано право собственности Черкасова Б.В. и Черкасовой Н.Г. на долю в  общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в  виде 3-комнатной квартиры площадью 123,47 кв.метра в секции  № 3 на 17  этаже;

признано право собственности Маклакова В.Н. на долю в праве общей  долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде 2комнатной квартиры площадью 106,6 кв.метра в секции  № 3 на 10 этаже;

признано право собственности Пучкова Н.В. и Пучковой Т.В. на долю в  праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой  дом в виде 2-комнатной квартиры площадью 66,25 кв.метра в секции  № 4 на 7  этаже;

требования упомянутых граждан исключены из реестра требований о  передаче жилых помещений. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2018 производство по заявлениям Маклакова В.Н., Пучкова Н.В. и  Пучковой Т.В. об исключении их требований из реестра требований о передаче  жилых помещений прекращено в связи с отказом заявителей от данной части  требований; определение суда первой инстанции в указанной части отменено, в  остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий корпорацией и общество просят 


отменить судебные акты, принятые при новом рассмотрении обособленного  спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Конкурсный управляющий корпорацией и общество полагают, что такого  рода существенные нарушения норм права были допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций инстанции и  усматривается из материалов дела, корпорация привлекала денежные средства  граждан для строительства жилого дома.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011  корпорация признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта  процедура конкурсного производства. Впоследствии к банкротству корпорации  применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Жилой дом не был построен корпорацией.

Министерство строительства Самарской области по результатам  конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением  Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54, поручило обществу  завершить строительство проблемного объекта. Министерство заключило с  обществом соглашение о сотрудничестве от 23.05.2016. Составлен  градостроительный план земельного участка, утвержденный Департаментом  строительства и архитектуры города Самары. Общество разработало проектную  документацию для завершения строительства. Земельный участок предоставлен  обществу по договору субаренды от 15.07.2017.

Абраменко К.В., Абраменко Н.Н., Изотова Т.А., Маклаков В.Н.,  Пучков Н.В., Пучкова Т.В., Черкасов Б.В. и Черкасова Н.Г. являются  участниками строительства, что подтверждено договорами об участии в  строительстве жилья, заключенными с корпорацией в 2003 – 2009 годах, и  последующими договорами об уступке требований. Требования этих граждан к  корпорации о передаче квартир включены в реестр требований о передаче  жилых помещений. В рамках настоящего обособленного спора они обратились  с заявлениями о признании за собой права собственности на доли в праве  общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в  виде конкретных квартир.

Признавая заявления участников строительства обоснованными, суды  исходили из того, что объекты незавершенного строительства отнесены  законом к недвижимому имуществу, возникновение права общей  собственности участников строительства связано с выполнением ими  договорных обязательств по финансированию строительства и защита данного 


права не может быть поставлена в зависимость от того, завершено  строительство или нет.

Суд округа отклонил за недоказанностью возражения других участников  строительства о наличии правопритязаний иных лиц в отношении спорных  квартир, а также о наложении границ некоторых жилых помещений в  результате разработки проектной документации новым застройщиком. 

Выражая несогласие с определением суда первой инстанции,  постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, конкурсный  управляющий корпорацией и общество настаивают на том, что  предусмотренные пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве условия для  признания права собственности участников строительства на жилые  помещения в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку строительство  не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено,  жилые помещения участникам строительства не переданы в установленном  порядке по актам приема-передачи. 

Доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в  судебном заседании, в связи с чем жалобы с делом следует передать на  рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой»  Каменского А.С. и общества с ограниченной ответственностью  «Стройпроектсервис» передать на рассмотрение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 29 августа 2019 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов