Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Банка России в лице отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – отделение) – и публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – Татфондбанк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по делу № А65-27205/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» (далее – общество «Новая нефтехимия»),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Новая нефтехимия» суд первой инстанции объединил в одно производство для совместного рассмотрения:

- заявления конкурсного управляющего обществом «Новая нефтехимия» к Татфондбанку обществу с ограниченной ответственностью «Сувар- Девелопмент» (далее – общество «Сувар-Девелопмент»), публичным акционерным обществам «Казаньоргсинтез» (далее – общество «Казаньоргсинтез»), «Нижнекамскнефтехим» (далее – общество «Нижнекамскнефтехим») о признании недействительными:

соглашения о переводе долга от 18.07.2016, заключенного

Татфондбанком, обществами «Новая Нефтехимия» и

«Нижнекамскнефтехим»;

соглашения о перемене лиц в обязательствах от 18.07.2016,

заключенного Татфондбанком, обществами «Новая Нефтехимия» и

«Сувар-Девелопмент»

договора цессии от 18.07.2016 № 21-13956/16, заключенного

обществами «Новая Нефтехимия» и «Казаньоргсинтез»,

а также о применении последствий недействительности упомянутых

сделок;

- заявление общества «Нижнекамскнефтехим» о включении в реестр требований кредиторов общества «Новая нефтехимия» задолженности в сумме 4 069 945 355 рублей 20 копеек;

- заявление общества «Сувар-Девелопмент» о включении в реестр требований кредиторов общества «Новая нефтехимия» задолженности в сумме 2 286 557 377 рублей 4 копейки.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк России в лице отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 заявления конкурсного управляющего удовлетворены в части: спорные договоры признаны недействительными, в применения последствий их недействительности отказано; в удовлетворении заявлений обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Сувар-Девелопмент» о включении задолженности перед ними в реестр требований кредиторов общества «Новая нефтехимия» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего отказано; в удовлетворений заявления общества «Нижнекамскнефтехим» о включении задолженности перед ним в реестр требований кредиторов общества «Новая нефтехимия» отказано; требование общества «Сувар-Девелопмент» в сумме 2 286 557 377 рублей 4 копейки включено в реестр требований кредиторов общества «Новая нефтехимия» с удовлетворением в третью очередь.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Банк России и Татфондбанк просят отменить названные судебные акты, направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изучении доводов кассационных жалоб по материалам истребованного дела установлены основания для их передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Банк России и Татфондбанк полагают, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, в один день (18.07.2016) были заключены следующие сделки:

кредитные договоры № кк25/16 и № кк26/16, в соответствии с которыми Татфондбанк выдал обществу «Нижнекамскнефтехим» (заемщику) два кредита на 1,8 млрд. рублей и на 2,2 млрд. рублей, проведя 18.07.2016 операции по зачислению денежных средств на счет заемщика (далее – кредитные договоры на 1,8 и 2,2 млрд. рублей соответственно).

договоры субординированного депозита № 21-13953/16 и № 21-13955/16, по которым Татфондбанк принял от общества «Казаньоргсинтез» субординированные депозиты на те же суммы (1,8 млрд. рублей и 2,2 млрд. рублей) на срок до 18.07.2024 с выплатой процентов по ставке 10 процентов годовых, проведя зачисление средств в депозит со счета общества «Казаньоргсинтез», открытого в обществе с ограниченной ответственностью «Банк «Аверс», по платежным поручениям от 18.07.2016 (далее – договоры субординированного депозита на 1,8 и 2,2 млрд. рублей соответственно).

Договорами субординированного депозита, в частности, предусмотрено, что в случае снижения норматива достаточности базового капитала (норматив Н1.1) Татфондбанка, рассчитываемого в соответствии с инструкцией Банка России от 03.12.2012 № 139-И «Об обязательных нормативах банков» (далее – инструкция № 139-И), до уровня ниже 2 процентов в совокупности за шесть и более операционных дней в течение любых 30 последовательных операционных дней осуществляется мена депозитов на обыкновенные акции Татфондбанка.

Кроме того, в тот же день (18.07.2016) заключены соглашения о перемене лиц в обязательствах:

о переводе долга по кредитному договору на 1,8 млрд. рублей с

общества «Нижнекамскнефтехим» (прежнего должника) на общество

«Новая нефтехимия» (нового должника);

о переводе долга по кредитному договору на 2,2 млрд. рублей с

общества «Нижнекамскнефтехим» (прежнего должника) на общество

«Сувар Девелопмент» (нового должника).

№ 21-13956/16, по которому общество «Казаньоргсинтез» обязалось

уступить обществу «Новая нефтехимия» требования к Татфондбанку

по договору субординированного депозита на 1,8 млрд. рублей;

№ 21-13954/16, по которому общество «Казаньоргсинтез» обязалось

уступить обществу «Сувар Девелопмент» требования к Татфондбанку

по договору субординированного депозита на 2,2 млрд. рублей;

Согласно упомянутым соглашениям о перемене лиц в обязательствах они вступают в силу в один из следующих дней, в зависимости от того, какой из них наступит ранее: в день, в который значение норматива Н1.1 Татфондбанка, рассчитанного в соответствии с инструкцией № 139-И, опустится ниже 4,5 процента, либо 01.07.2018.

В соответствии с соглашениями о переводе долга, общество «Нижнекамскнефтехим» (прежний должник по кредитным договорам) обязалось уплатить обществам «Новая нефтехимия» и «Сувар Девелопмент» (новым должникам по кредитным договорам) денежные средства в размере, равном сумме задолженности по кредитным договорам на день вступления соглашений о переводе долга в силу, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования от нового должника.

Также 18.07.2016 Татфондбанк выдал две банковские гарантии на 2 млрд. рублей и на 2,4 млрд. рублей в обеспечение исполнения обществами «Новая нефтехимия» и «Сувар Девелопмент» обязательств перед обществом «Казаньоргсинтез» по уплате цены договоров цессии, равной номинальной стоимости уступленных требований.

Татфондбанк 09.12.2016 уведомил о том, что значение норматива Н1.1 опустилось ниже 4,5 процента.

Общества «Новая нефтехимия» и «Сувар Девелопмент» 09.12.2016 обратились к обществу «Нижнекамскнефтехим» с просьбой перечислить причитающиеся им по соглашениям о переводе долга денежные средства в размере задолженности по кредитным договорам. В своих письмах они просили осуществить выплаты на счет общества «Казаньоргсинтез» в погашение задолженности обществ «Новая нефтехимия» и «Сувар Девелопмент» перед обществом «Казаньоргсинтез» по уплате цены договоров цессии № 21-13956/16 и № 21-13954/16.

Платежными поручениями от 09.12.2016 общество «Нижнекамскнефтехим» на основании писем обществ «Новая нефтехимия» и

«Сувар Девелопмент» перечислило обществу «Казаньоргсинтез» 1 831 475 409 рублей 84 копейки и 2 238 469 945 рублей 36 копеек.

Татфондбанк осуществил внутрибанковские проводки, отражающие перевод долгов по кредитным договорам на 1,8 и на 2, 2 млрд. рублей. Так, 12.12.2016 в автоматизированной банковской системе проведены следующие операции (отражены иным операционным днем - 09.12.2016):

перевод долга общества «Нижнекамскнефтехим» по кредитному договору на 1,8 млрд. рублей на ссудный счет общества «Новая Нефтехимия»;

перевод долга общества «Нижнекамскнефтехим» по кредитному договору на 2,2 млрд. рублей на ссудный счет общества «Сувар Девелопмент»;

перевод долга общества «Сувар Девелопмент» по кредитному договору на 2,2 млрд. рублей на ссудный счет общества «Новая Нефтехимия».

Приказами Банка России от 15.12.2016 № ОД-4536 и № ОД-4537 с 15.12.2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Татфондбанка сроком на три месяца, на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению Татфондбанком сроком на шесть месяцев.

С 03.03.2017 у Татфондбанка отозвана лицензия на осуществление банковских операций (приказ Банка России от 03.03.2017 № ОД-542). С этого дня назначена временная администрация по управлению Татфондбанком на срок до вынесения арбитражным судом решения о признании его банкротом или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора (приказ Банка России от 03.03.2017 № ОД-544).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу № А65-5821/2017 Татфондбанк признан несостоятельным (банкротом).

Дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Новая нефтехимия» возбуждено 29.08.2017.

В заявлении об оспаривании соглашения о переводе долга по кредитному договору на 1,8 млрд. рублей на общество «Новая Нефтехимия», договора цессии, по которому общество «Казаньоргсинтез» обязалось уступить обществу «Новая нефтехимия» требования к Татфондбанку по договору субординированного депозита на 1,8 млрд. рублей, а также трехстороннего соглашения о перемене лиц в обязательствах, конкурсный управляющий обществом «Новая Нефтехимия» сослался на то, что данные сделки заключены с целью причинения вреда кредиторам общества «Новая Нефтехимия» и со злоупотреблением правом.

Общество «Сувар-Девелопмент», предъявляя к включению в реестр требований кредиторов общества «Новая нефтехимия» задолженность в сумме 2 286 557 377 рублей 4 копейки, указало на то, что общество «Новая нефтехимия» не выплатило ему вознаграждение за уступленное требование к Татфондбанку по договору субординированного депозита на 2,2 млрд. рублей,

предусмотренное трехсторонним соглашением о перемене лиц в обязательствах.

Общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Новая нефтехимия» 4 069 945 355 рублей 20 копеек – 1 831 475 409 рублей 84 копеек и 2 238 469 945 рублей 36 копеек, перечисленных им обществу «Казаньоргсинтез» на основании писем обществ «Новая нефтехимия» и «Сувар Девелопмент», мотивировав свое требование недействительностью сделок, на основании которой производилось перечисление.

Суды установили, что Татфондбанк, его акционер общество «Новая Нефтехимия», а также общество «Сувар Девелопмент» являлись аффилированными лицами. Татфондбанк и общество «Новая Нефтехимия» скрывали информацию о соглашениях о перемене лиц в обязательствах от Центрального Банка Российской Федерации.

Разрешая заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд счел, что кредитные средства в сумме 4 млрд. рублей были выданы Татфондбанком за счет субординированных депозитов.

Суд пришел к выводу о том, что заключенные в один день сделки (кредитные договоры, договоры субординированного депозита, договоры цессии, соглашения о переводе долга, трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательствах, сделки по выдаче банковских гарантий) являются взаимосвязанными. Их истиной целью являлось создание встречных обязательств между Татфондбанком и его акционером – обществом «Новая нефтехимия». При этом, выдавая банковские гарантии в пользу общества «Казаньоргсинтез» в обеспечение исполнения обществами «Новая нефтехимия» и «Сувар Девелопмент» (аффилированными с кредитной организацией лицами) обязательств по договорам цессии, Татфондбанк принял на себя дополнительные обязательства на сумму, превышающую суммы субординированных депозитов.

В такой ситуации суммы субординированных депозитов, полученные Татфондбанком по договорам, заключенным с обществом «Казаньоргсинтез», с одновременным принятием данной кредитной организацией риска невыплаты по договорам цессии, не могли учитываться при расчете величины собственных средств (капитала) Татфондбанка в силу пункта 2.5 приложения к Положению Банка России от 28.12.2012 № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)» (далее – Положение № 395-П).

Суд первой инстанции квалифицировал как притворные (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) все сделки, заключенные 18.07.2016, а также действия по их исполнению. Эти сделки и действия, как указал суд, прикрывали иную сделку – сделку по увеличению собственного капитала Татфондбанка его акционером (обществом «Новая Нефтехимия»).

Прикрываемую сделку суд первой инстанции также признал ничтожной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как направленную на обход существующих правил формирования собственных средств (капитала) кредитных организаций с участием лиц, связанных с банками.

Суд указал на то, что оспариваемые конкурсным управляющим ничтожные притворные сделки не причинили вреда кредиторам общества «Новая нефтехимия» и поэтому они не могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в применении заявленных конкурсным управляющим последствий недействительности соглашения о переводе долга по кредитному договору на 1,8 млрд. рублей на общество «Новая Нефтехимия», договора цессии, по которому общество «Казаньоргсинтез» обязалось уступить обществу «Новая нефтехимия» требования к Татфондбанку по договору субординированного депозита на 1,8 млрд. рублей, а также трехстороннего соглашения о перемене лиц в обязательствах, суд сослался на то, что применение последствий недействительности названных договоров приведет к неосновательному обогащению должника.

Признавая необоснованными требования обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Сувар-Девелопмент» о включении задолженности перед ними в реестр требований кредиторов общества «Новая нефтехимия», суд исходил из того, что, они, по сути, просят применить последствия недействительности сделок, не соответствующие положениям пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказал в признании сделок недействительными, не усмотрев для этого оснований, установленных как статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 61.2 Закона о банкротстве, сочтя, что на момент заключения спорных договоров у общества «Новая нефтехимия» отсутствовали признаки неплатежеспособности, в этот момент оно могло исполнить обязательства нового заемщика и по кредитному договору на 1,8 млрд. рублей, и по кредитном договору на 2,2 млрд. рублей, неравноценность предоставления по оспариваемым управляющим сделкам не доказана.

Констатировав переход к обществу «Новая нефтехимия» требования по договору субординированного депозита на 2,2 млрд. рублей и неисполнение приобретателем требования встречного обязательства по его оплате, суд апелляционной инстанции включил в реестр требований кредиторов общества «Новая нефтехимия» требование общества «Сувар Девелопмент».

Требование «Нижнекамскнефтехим» признано не подлежащим удовлетворению ввиду того, что оно исполнило свои обязательства по соглашениям о переводе долга.

Суд округа согласился с судом первой инстанции, дополнительно отметив, что включая задолженность перед обществом «Сувар Девелопмент» в реестр требований кредиторов общества «Новая Нефтехимия», суд апелляционной инстанции не учел имеющееся в материалах дела соглашение о зачете взаимных требований обществ «Сувар Девелопмент» и «Новая нефтехимия» от 09.12.2016.

Выражая несогласие с выводами судов, Банк России и Татфондбанк, указывают следующее.

Сделки, на основании которых имущество кредитной организации сначала выбывает из ее собственности (например, по кредитному договору), а затем возвращается в банк (например, на основании депозитного договора) сами по себе не являются ничтожными.

Собственные средства (капитал) кредитной организации – это расчетная величина, представляющая собой сумму и разность показателей, которая определяются по методике, утвержденной Банком России. Поэтому действия, направленные на отражение в отчетности банка величины собственных средств (капитала) кредитной организации, в том числе с использованием в расчете ненадлежащих активов, не подпадают по понятие сделки, закрепленное в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В совершении данных расчетных действий не участвуют контрагенты банков.

Банк России как регулятор проводит оценку экономической обоснованности использования кредитной организацией тех или иных активов в качестве источников формирования собственных средств (капитала) кредитной организации (статья 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о банке России), пункт 2.5 Положения № 395-П). При выявлении в ходе подобной оценки фактов экономически необоснованного исчисления собственных средств (их части), то есть их формирования с использованием ненадлежащих активов, Банк России на основании статей 72, 74 Закона о Банке России направляет предписание, содержащее требование к кредитной организации отражать в отчетности, начиная с ближайшей отчетной даты после получения кредитной организацией предписания, размер собственных средств (капитала) с учетом корректировки, определенной Банком России.

Таким образом, в рассматриваемом случае прикрываемая сделка не была определена судами, а статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применена ими неправильно.

Кроме того, податели жалоб находят, что общества «Нижнекамскнефтехим» и «Казаньоргсинтез» не являлись лицами, связанными с Татфондбанком, поэтому у них отсутствовал разумный интерес в увеличении значения норматива Н1.1, характеризующего экономическое состояние названной кредитной организации.

По мнению Банка России и Татфондбанка, действительная воля участников анализируемых отношений была направлена на обход правил статьи 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской

деятельности», статьи 189.95 Закона о банкротстве о порядке возврата субординированных депозитов на случай ухудшения финансового положения Татфондбанка, в том числе его банкротства.

Банк России находит, что спорные сделки подлежали признанию недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Изложенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобы следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационные жалобы Банка России в лице отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – и публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по делу № А65-27205/2017 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 9 июля 2020 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов