Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» (далее – должник, банк) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 по делу № А55-10304/2018 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению 16.03.2018 со счёта общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (далее – компания), открытого в банке, денежных средств в размере 109 000 000 рублей в счёт погашения задолженности перед банком по договору об открытии кредитной линии от 09.04.2015, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 данные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления о признании недействительной банковской операции по перечислению 16.03.2018 со счёта компании денежных средств в размере 50 000 000 рублей в счёт погашения задолженности перед банком по кредитному договору отказано; в остальной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 заявление в части признания недействительной сделки в сумме 59 000 000 рублей, применении последствий её недействительности удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022, отменено определение суда первой инстанции от 20.07.2021; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 11, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не установили оснований для признания недействительной оспариваемой банковской операции, совершённой в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «АктивКапитал Банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк