Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 по делу № А49-15862/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 16.12.2020 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего должника к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении указанных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2021, оставленным без изменения судом округа, названное определение отменено в части отказа во взыскании с ФИО1 убытков. В отмененной части принят новый судебный акт о взыскании с ФИО1 484 489 600 руб. убытков. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

[A1] Разрешая спор, апелляционный суд исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Хачатряна А.А. к ответственности в виде взыскания убытков, ввиду подтвержденности противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими на стороне должника убытками.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов