Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г.Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 по делу № А55-28168/2013 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительными следующие банковские операции:

- от 18.11.2013 по списанию денежных средств в сумме 100 000 000 руб. с расчетного счета ЗАО «ИК «Газинвест» № 40701810600000000002, открытого в банке, на счет должника № 30602810200000000003, открытый в банке для расчетов по брокерским операциям с ценными бумагами с ЗАО «ИК «Газинвест», назначение платежа: «Вывод денежных средств по договору на

комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ДБЮ-636 от 04.10.2004 НДС не предусмотрен»;

- от 21.11.2013 по списанию денежных средств в сумме 28 740 000 руб. с расчетного счета ЗАО «ИК «Газинвест» № 40701810600000000002, открытого в банке, на счет должника № 30602810200000000003, открытый в банке для расчетов по брокерским операциям с ценными бумагами с ЗАО «ИК «Газинвест», назначение платежа: «Вывод денежных средств по договору на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ДБЮ-636 от 04.10.2004 НДС не предусмотрен»;

- от 29.11.2013 по списанию денежных средств в сумме 10 200 000 руб. с расчетного счета ЗАО «ИК «Газинвест» № 40701810600000000002, открытого в банке, на счет должника № 30602810200000000003, открытый в банке для расчетов по брокерским операциям с ценными бумагами с ЗАО «ИК «Газинвест», назначение платежа: «Вывод денежных средств по договору на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ДБЮ-636 от 04.10.2004 НДС не предусмотрен»;

- от 29.11.2013 по списанию денежных средств в сумме 5 000 000 руб. с расчетного счета ЗАО «ИК «Газинвест» № 40701810600000000002, открытого в банке, на счет должника № 30602810200000000003, открытый в банке для расчетов по брокерским операциям с ценными бумагами с ЗАО «ИК «Газинвест», назначение платежа: «Вывод денежных средств по договору на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ДБЮ-636 от 04.10.2004 НДС не предусмотрен»;

- от 29.11.2013 по списанию денежных средств в сумме 100 000 000 руб. с расчетного счета ЗАО «ИК «Газинвест» № 40701810600000000002, открытого в банке, на счет должника № 30602810200000000003, открытый в банке для расчетов по брокерским операциям с ценными бумагами с ЗАО «ИК «Газинвест», назначение платежа: «Вывод денежных средств по договору на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ДБЮ-636 от 04.10.2004 НДС не предусмотрен».

Конкурсный управляющий должником также просил применить последствия недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2015 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2015 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 08.12.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2015 и направил обособленный спор на новое рассмотрение в названный суд.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.04.2016, определение от 05.06.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные

акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что оспариваемые сделки являются возвратом денежных средств банка, которые по его поручению использовались ЗАО «ИК «Газинвест» (брокером) для покупки и продажи ценных бумаг путем перечисления со своего специального брокерского счета на счет банка.

Таким образом, спорные денежные средства оставались собственностью банка, поскольку образовались в результате совершения ЗАО «ИК «Газинвест» операций с ценными бумагами от своего имени, но за счет и по поручению банка в соответствии с заключенным договором на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ДБЮ-636 от 04.10.2004, по своей правовой природе являющимся договором комиссии.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего обособленного спора оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев