Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу граждан ФИО1 (должник, г. Самара) и ФИО2 (заинтересованное лицо, г. Самара) на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2022, принятые в деле № А55-28538/2017 о банкротстве должника по заявлениям кредитора и финансового управляющего о признании недействительными предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2017 и основного договора купли-продажи жилого дома от 11.01.2018, применении последствий недействительности сделок,

установила:

принятым при новом рассмотрении заявлений определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нерассмотрение заявления о фальсификации доказательств оплаты приобретателем имущества, неприменение общегражданских оснований недействительности договоров.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайства о фальсификации доказательств и назначении компьютерно-технической экспертизы и признал отсутствие необходимости в них при наличии подлинных документов об оплате приобретателем имущества.

Суды установили равноценную оплату приобретателем, не являющимся кредитором или заинтересованным по отношению к должнику лицом, недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемых договоров, поэтому признали отсутствие условий для признания сделок недействительными в соответствии со статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судами установлено отсутствие пороков договоров, не требующее прибегания к проверке их на соответствие общегражданским основаниям недействительности сделок.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова