Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2021 по делу № А65-26341/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 выделено в отдельное производство с присвоением номера А65-2950/2021 требование Копыловой Л.М. о признании недобросовестными действий арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича, выразившихся в необоснованном привлечении юриста и его оплаты за отзывы в судах первой и апелляционной инстанциях по спорам 17.04.2017 и 14.09.2017, за неисполнение процессуальных обязанностей Шевченко Д.В. в рамках дела о банкротстве должника; отнесении всех судебных расходов на Шевченко Д.В. в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей, взысканных по определениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 и от 04.12.2018 с Копыловой Л.М. в качестве убытков, и возврате исполнительных листов из службы судебных приставов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

[A1] Поволжского округа от 17.06.2021, апелляционная жалоба Копыловой Л.М. на определение от 19.02.2021 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Копылова Л.М. просит отменить определение суда апелляционной и постановление суда округа, считая их незаконными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 130, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что апелляционное обжалование спорного определения отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, действующим процессуальным законом не предусмотрено.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев