Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Факторинг Нетворк Рус» и общества с ограниченной ответственностью «Топливно-правовой центр» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 по делу № А65-31803/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион А» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Топливно-правовой центр» (далее – общество «ТПЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере

Определением суда первой инстанции от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2019 и округа от 21.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТПЦ» и общество с ограниченной ответственностью «Глобал Факторинг Нетворк Рус» (далее – общество) просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования общество «ТПЦ» указало на заключение между должником и обществом договора факторинга, в рамках которого должником в пользу общества уступлено право требования задолженности с ОАО «Арскнефтепродукт» по договору поставки нефтепродуктов. Оплата задолженности обществу не произведена. Впоследствии право требования задолженности по договору поставки уступлено обществом обществу «ТПЦ».

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность задолженности и факт поставки нефтепродуктов. Кроме этого, суды отметили, что переход права требования задолженности с должника к обществу «ТПЦ» не состоялся.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев