Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК НИРМАН» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 по делу № А72-21223/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК НИРМАН» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промтехэнерго» о расторжении договора от 15.12.2016 № 32/2016, взыскании 1 161 600 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, 6 899 757, 93 руб. убытков в результате нарушения исполнения обязательств, 440 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного автономного учреждения города Москвы «Научно-исследовательский аналитический центр»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 440 000 руб. неосновательного обогащения,

3 393 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СК НИРМАН» (далее - общество «СК НИРМАН») просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 1 161 600 руб. неустойки, 6 899 757, 93 руб. убытков, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 330, 393, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходили из того, что нарушение сроков работ ответчиком с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А40-211056/2017, обусловлено действиями истца по сбору исходных данных, необходимых для подготовки проектной документации, в связи с чем отказали во взыскании неустойки.

Отказывая во взыскании убытков, суды исходили из того, что заключение истцом договоров на выполнение работ с третьим лицом имели целью исполнение обязательств самого общества «СК НИРМАН» перед заказчиком по государственному контракту, в рамках которого также выполнялись и работы по договору между сторонами спора. Сумма начисленной третьим лицом неустойки, предъявленная в качестве убытков по настоящему делу, обусловлена просрочкой оплаты работ самим истцом. Неполучение обществом «СК НИРМАН» доходов по государственному контракту обусловлено неисполнением им в полном объеме взятых на себя обязательств. При таких установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с

установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК НИРМАН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова