Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее – должник) ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 по делу № А65-15281/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 22.05.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,

что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие

в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию в официальном источнике полного текста оспариваемого постановления окружного суда 20.03.2019, а также на свою высокую загруженность.

При этом конкурсный управляющий является непосредственным участником дела о банкротстве должника и инициатором обособленного спора, в рамках которого он обжалует судебные акты; сам ФИО1 и его представитель принимали участие в заседаниях судов первой инстанции и округа. Кроме того, управляющий являлся инициатором кассационного производства в Арбитражном суде Поволжского округа.

Нарушений сроков изготовления постановления окружного суда и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о вынесении оспариваемого постановления окружного суда управляющему доподлинно известно с 14.03.2019 (день объявления его резолютивной части).

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок – в период с 20.03.2019 по 20.05.2019, в том числе, посредством электронной системы подачи документов, активным пользователем которой он является.

В связи с изложенным приведенные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы признаются неуважительными.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Открытие» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Открытие» ФИО1 на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 по делу № А65-15281/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов