Определение № 11АП-10362/2010 от 19.08.2016 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС14-8122(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Пенза; далее –  кредитор) от 26.06.2016 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2016,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  26.04.2016 

по делу № А49-2345/2010 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации  гостиницы «От и До», проведенных конкурсным управляющим в форме  открытого аукциона и публичных торгов на стадии приема заявок. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.04.2016, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что первые торги признаны несостоявшимися, торги  посредством публичного предложения не завершены: по текущей цене  предложений не поступало, имущество не реализовано; предмет торгов  соответствует документации торгов, достоверно определен конкурсным  управляющим. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов