Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАК» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2018 по делу № А65-2582/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАК" (далее - ООО "ФАК", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 05.10.2009 по 31.08.2017 в сумме 12 829 841 руб. 86 коп. и процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.2009 по 31.08.2017 в размере 4 154 489 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, с ООО "ФАК" в пользу МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 639 131 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 132 руб. 74 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2018 решение от 04.06.2018 и постановление от 24.08.2018 изменены: с ООО "ФАК" в пользу МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" взыскано неосновательное обогащение за период с 30.12.2014 по 31.08.2017 в сумме 3 756 279 руб. 27 коп. и проценты

за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 31.08.2017 в сумме 428 179 руб. 93 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «ФАК» систематически оплачивало пользование земельным участком в виде земельного налога. При расчете суммы неосновательного обогащения Комитет земельных и имущественных отношений использовал кадастровую стоимость земельного участка в размере 32 482 549,8 руб., которая действовала до 31 декабря 2013 года, хотя с 2014 года кадастровая стоимость земельного участка оставляет 10 813 565 руб. Ответчик полагает, что кадастровая стоимость земельного участка явно завышена.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, ООО "ФАК" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание площадью 361,4 кв. м с кадастровым номером 16:50:310102:97, нежилое здание площадью 321,8 кв. м с кадастровым номером 16:50:310102:95, нежилое здание площадью 133,9 кв. м с кадастровым номером 16:50:310102:98, нежилое здание площадью 412,5 кв. м с кадастровым номером 16:50:310102:96, расположенные по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, 11в, о чем 05.10.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадь 2828 кв. м с кадастровым номером 16:50:200402:54.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31.05.2012 N 3566 обществу в собственность за плату предоставлен вышеуказанный земельный участок.

Договор купли-продажи земельного участка не заключен.

Отделом муниципального земельного контроля МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" проведен осмотр земельного участка площадью 2828 кв. м с кадастровым номером 16:50:200402:54, расположенного по адресу: г. Казань,

ул. Тэцевская, 11в, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположено здание магазина автозапчастей, гаражные боксы и другие нежилые здания, территория огорожена, о чем составлен акт обследования земельного участка от 20.09.2017 N 2728

Постановлением заместителя главного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 24.10.2017 N 50-2017-638 ООО "ФАК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "ФАК" обратилось в МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" с заявлением от 07.11.2017 о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 2828 кв. м с кадастровым номером 16:50:200402:54, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, д. 11в, для эксплуатации объектов: производственно-бытового корпуса, административно-бытового корпуса, гаража, магазина автозапчастей.

МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" направило в адрес ответчика претензию от 12.09.2017 об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 05.10.2009 по 31.08.2017 в размере 12 829 841 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, за период с 15.10.2009 по 31.08.2017 в сумме 4 154 489 руб. 62 коп.

Поскольку обществом оплата не была произведена, МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций , установив, что общество в период с 30.01.2015 по 31.08.2017 пользовалось земельным участком площадью 2828 кв. м с кадастровым номером 16:50:200402:54, расположенным по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, д. 11в, без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне ООО "ФАК" возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Проверив расчет, представленный истцом и признав его правильным, суды взыскали с общества неосновательное обогащение за период с 30.01.2015 по 31.08.2017 в сумме 3 639 131 руб. 73 коп., а также, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в части за период с 30.01.2015 по 31.08.2017 в размере 402 132 руб. 74 коп.

Придя к выводу , что МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса

Российской Федерации, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период до 29.01.2015 и взыскании процентов за пользование чужими средствами за период до 29.01.2015, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа правомерно исходил из положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришел к выводу , что неосновательное обогащение за период с 30.12.2014 по 30.01.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами в части за период с 30.12.2014 по 30.01.2015 заявлен в пределах срока исковой давности, в связи с чем в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФАК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова