Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «ВЕТЕРАН-ПЛЮС» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 по делу № А55-12162/2015 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на нежилые помещения объекта «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» расположенных по адресу: <...> Победы д. 65Б: кадастровый номер 63:09:0101183:7698 ( № 33); кадастровый номер 63:09:0101183:7749 ( № 2); кадастровый номер 63:09:0101183:7724 ( № 10); кадастровый номер 63:09:0101183:7626 ( № 291); кадастровый номер 63:09:0101183:7769 ( № 62); кадастровый номер 63:09:0101183:7638 ( № 8); кадастровый номер 63:09:0101183:7732 ( № 15); кадастровый номер 63:09:0101183:7750 ( № 71); кадастровый номер 63:09:0101183:7688 ( № 23); кадастровый номер 63:09:0101183:7729 ( № 104) и кадастровый номер 63:09:0101183:7649 ( № 81).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 вышеуказанное постановление апелляционного суда от 02.07.2019,

обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020, определение суда первой инстанции от 15.04.2019 в обжалуемой части отменено; принят новый судебный акт об оставлении без удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в отношении следующих нежилых помещений: кадастровый номер 63:09:0101183:7724 ( № 10); кадастровый номер 63:09:0101183:7626 ( № 291); кадастровый номер 63:09:0101183:7750 ( № 71) и кадастровый номер 63:09:0101183:7729 ( № 104).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь статьями 1, 8.1, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходил из отсутствия необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в отношения нежилых помещений, принадлежащих не должнику, а иным лицам.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему жилищно-строительным кооперативом «ВЕТЕРАН-ПЛЮС» ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк