Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019 по делу № А65-9372/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности,

установил:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее –

административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гурьева Ильи Максимовича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019, заявление удовлетворено, предпринимателю назначено наказание в виде 10 000 рублей административного штрафа, изъятая административным органом согласно протоколу от 14.02.2019 № 000008 алкогольная продукция направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе административный орган просит изменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что изложенные в мотивировочной части выводы судов о том, что установленная Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 обязанность по внесению в Единой государственной автоматизированной информационной системе даты таможенной декларации вместо даты розлива распространяются в отношении алкогольной продукции, ввезенной из стран ЕАЭС, в том числе Республики Казахстан не соответствуют нормам материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, по факту нахождения у предпринимателя в обороте (реализация) алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, административный орган составил протокол от 26.03.2019 № 000760 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, Приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54 «Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации