Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – заявитель, лизингодатель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 по делу № А72-6933/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (далее – должник, лизингополучатель),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на государственную регистрацию сделок в отношении двух полученных от лизингодателя транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявления ввиду направленности запрашиваемых мер на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и на обеспечение соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк