Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинское городское кладбище» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2018 об утверждении мирового соглашения по делу № А55-22953/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 по тому же делу

по иску администрации городского округа Тольятти к акционерному обществу «Нива» о прекращении путем выкупа мэрией г.о. Тольятти права собственности закрытого акционерного общества «Нива» на земельный участок,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинское городское кладбище», общества с ограниченной ответственностью «Плато», индивидуального предпринимателя Сафронова Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нива», в котором просит прекратить путем выкупа мэрией городского округа Тольятти право собственности ЗАО «Нива» на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588 301 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, с выплатой ответчику компенсации на условиях и в порядке, отраженных в разделе 2 соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от 04.08.2014 № 755-дг/1 в размере 22 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 принят отказ от исковых требований, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 отказано в передаче кассационной жалобы ЗАО «Нива» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 прекращено путем выкупа администрацией г.о. Тольятти право собственности ЗАО «Нива» на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588 301 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, с уплатой выкупной стоимости в размере 85 718 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2018 по ходатайству сторон утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2018 оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинское

городское кладбище» (далее – ООО «ТГК»), просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из положений статей 138, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, указав, что ООО «ТГК», как лицо, привлеченное к участию в деле, могло высказать свое несогласие с заключением мирового соглашения, однако таким правом не воспользовалось.

Судом кассационной инстанции учтено также, что ООО «ТГК» в рамках дела № А55-12047/2018 о взыскании с него убытков, не лишено возможности оспорить размер ущерба, заявленный ко взысканию, поскольку указанная в мировом соглашении рыночная стоимость изымаемого земельного участка не может безусловно определять размер ущерба в отношении между другими участниками гражданских правоотношений. Определение об утверждении мирового соглашения на указанных условиях не может расцениваться как судебный акт, имеющий преюдициальное значение при рассмотрении спора по существу в рамках иного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в суде кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинское городское кладбище» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е.Борисова