Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020 по делу № А65-1463/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" (далее - должник, общество) определением суда первой инстанции от 01.11.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя общества ФИО1 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника (поименовано в судебных актах).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятого по делу судебного акта и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ

"Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», абзаце 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из непредставления бывшим руководителем должника в материалы дела доказательств отсутствия или невозможности представления истребуемых управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей

Суды указали, что истребуемые документы и имущество необходимы для исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в интересах кредиторов должника.

Возражения заявителя об обратном являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов