Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по делу № А55-24341/2015,

установил:

дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению жилищно- строительного кооператива «Татищев», который впоследствии заменен на ФИО2 и ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2018 и округа от 15.08.2018, процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, за исключением требований ФИО2 и ФИО3

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств в части, суды исходили из того, что спорная задолженность основана на денежном обязательстве, вытекающем из привлечения должника к субсидиарной ответственности по долгам ЖСК «Татищев» (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев