Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Самарской таможни (г. Самара; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 по делу № А55-23817/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее - общество) и общества с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» (далее – таможенный представитель) о признании незаконными

решений таможни от 10.08.2017 №№ РКТ-10412110-17/000046, РКТ-10412110-17/000047, РКТ-10412110-17/000048, РКТ-10412110-17/000049, РКТ-10412110-17/000050, от 25.08.2017 № РКТ-10412110-17/000051 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,

требований от 23.08.2017 № 438, от 11.09.2017 № 463 об уплате таможенных платежей (с учетом уточнения),

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными: решения таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.08.2017 №№ РКТ-10412110-17/000046, РКТ-10412110-17/000047, РКТ-10412110-17/000048, РКТ-10412110-17/000049, РКТ-10412110-17/000050 и требования от 23.08.2017 № 438 об уплате таможенных платежей, делу присвоен номер А55-23817/2017.

Таможенный представитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными: решения таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.08.2017 №№ РКТ-10412110-17/000046, РКТ-10412110-17/000047, РКТ-10412110-17/000048, РКТ-10412110-17/000049, РКТ-10412110-17/000050 и требования от 23.08.2017 № 438 об уплате таможенных платежей, делу присвоен номер А55-25091/17.

Таможенным представителем заявлен письменный отказ от заявления в части признания незаконным требования об уплате таможенных платежей от 23.08.2017 № 438.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением объединенному делу № А55-23817/2017.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными: решения таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.08.2017 № РКТ-10412110-17/000051 и требования от 11.09.2017 № 463 об уплате таможенных платежей, делу присвоен номер А55-28213/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 24.11.2017 дела № А55-23817/2017 и № А55-28213/2017 объединены в одно производство

для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением объединенному делу № А55-23817/2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 требования удовлетворены, принят отказ таможенного представителя от заявления в части признания незаконным требования об уплате таможенных платежей от 23.08.2017 № 438, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение суда от 21.12.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции 01.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019, решение суда от 21.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 оставлены без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе результаты судебного экспертного заключения от 15.10.2018 № 256-10/18-С, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (пункт 13), суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом обоснованности определения товара по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, и не предоставления таможней достаточных и бесспорных доказательств того, что ввезенные шины предназначены для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова