Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 по делу

№ А55-30764/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговое Оборудование» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным решения управления по жалобе от 24.07.2019 № 1110-14385-19/4,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Волжский Самарской области «Паритет» (далее – заказчик), закрытого акционерного общества «Сбербанк - АСТ», Главного управления организации торгов Самарской области (далее – уполномоченный орган), общества с ограниченной ответственностью

«Т Холод»,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 06.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в антимонопольный орган с жалобой, общество выразило несогласие с положениями технического задания аукционной документации, устанавливающими обязанность избыточного описания участниками объекта закупки в рамках проводимого аукциона на право заключения контракта на поставку санитарно-гигиенического, прочего оборудования и инвентаря для оснащения объекта капитального строительства муниципальной собственности «Общеобразовательная школа на 1500 мест в составе общеобразовательного центра» в Самарской области.

По результатам рассмотрения данного обращения антимонопольный орган пришел к выводу, что описание объекта закупки в обжалуемой части не является чрезмерным, не нарушает требования статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем признал жалобу необоснованной.

Не согласившись с выводами управления, общество обратилось в суд с заявленным требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав Положение о закупке, руководствуясь нормами Закона

№ 44-ФЗ, суды, удовлетворяя заявление общества, признали действия заказчика по установлению в документации об аукционе требования к описанию участниками закупки сведений о показателях, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства - избыточными, не соответствующими действующему законодательству и влекущими ограничение количества участников закупки. В этой связи суды пришли к выводу о недействительности принятого антимонопольным органом решения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, по сути связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу судебных актов в оспариваемой части, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации