Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «ВЕЛП» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 по делу № А65-14624/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У.ЗПИФН «СтройБизнесИнвест» к первому заместителю руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1, муниципальному казенному учреждению «управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным действия первого заместителя руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани ФИО1 по выдаче разрешения на реконструкцию от 03.10.2018 № 16- RU16301000-1809-2018, признании недействительным разрешения от 24.04.2019 № 16-RU16301000-84- 2019 на реконструкцию фасада в квартире № 8 корпуса А «Жилой дом 19» по ул. Муштари г.Казани, выданного Исполнительным комитетом г. Казани,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 также прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «ВЕЛП» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «ВЕЛП» (далее – общество) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в настоящем деле.

Общество в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество, обращаясь с кассационной жалобой, ссылается на нарушение его прав оспариваемыми судебными актами в связи с тем, что для получения разрешения на реконструкцию третьим лицом была представлена проектная документация, выполненная без согласования с руководителем общества, что впоследствии может послужить основанием для возложения ответственности на сотрудников общества за возможные неблагоприятные последствия.

Исходя из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в

случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия их нарушенных прав и законных интересов.

Между тем из содержания оспариваемых судебных актов, существа спора, не следует, что арбитражными судами вынесены судебные акты о правах и обязанностях общества. Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на обоснованность и опровергать выводы судов, принятые по существу спора.

При указанных обстоятельствах, поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «ВЕЛП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова