Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверПодводСтрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019 № А55-24090/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверПодводСтрой» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСТТ» (далее - ООО «ЛИСТТ») о взыскании 244 687 руб. 21 коп. неустойки, в том числе: по договору субподряда от 12.07.2018 № 610-18С/суб - неустойки за несоблюдение сроков начала работ за период с 12.07.2018 по 15.08.2018 в размере 75 482 руб. 49 коп., неустойки за непредставление графика выполнения работ за период с 23.07.2018 по 15.08.2018 в размере 51 759 руб. 42 коп.; по договору субподряда от 12.07.2018 № 618-18С/суб - неустойки за несоблюдение сроков начала работ за период с 12.07.2018 по 15.08.2018 в размере 69 670 руб. 94 коп., неустойки за непредставление графика выполнения работ за период с 23.07.2018 по 15.08.2018 в размере 47 774 руб. 36 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Тевис»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 153, 154, 160, 183, 189, 331, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договоры субподряда от имени ООО «ЛИСТТ» (субподрядчик) подписаны заместителем директора Уваровским А.П. на основании доверенности, которая впоследствии отменена директором ООО «ЛИСТТ» Морозовым Е.С., уведомившим истца об аннулировании (отзыве) доверенности на имя Уваровского А.П., последующего одобрения сделки представляемым не имеется, учитывая также заключение судебной почерковедческой экспертизы, установившей, что подписи от имени директора Морозова Е.С. в локальных ресурсных сметных расчетах и в объектных сметных расчетах выполнены не Морозовым Е.С., а другим лицом, пришли к выводу о незаключенности договоров субподряда и отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Доводы о заключенности договоров субподряда, о злоупотреблении ответчиком правом, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СеверПодводСтрой» для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова