Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 по делу № А65-8455/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Генерирующая компания» (далее – общество «Генерирующая компания») обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11.03.2014 о нарушении заявителем части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и выданного на основании данного решения предписания об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично – признаны недействительными пункты 3 и 4 решения антимонопольного органа и предписание в части обязания устранить нарушения указанных пунктов решения, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» не исключает возможность заказчика отказаться от проведения закупки.

Суды верно отметили, что само по себе предусмотренное в Положении о закупках общества «Генерирующая компания» право заказчика отказаться от закупочной процедуры не приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, суды правильно указали на то, что действия заказчика по установлению квалификационных требований к участникам закупки, касающихся наличия у последних статуса производителя оборудования или уполномоченного дилера производителя, не влекут нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя об обратном выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации	И.В. Разумов