Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 по делу № А65-36904/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Талан-Ижевск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

(далее – Учреждение), выраженного в письме от 15.11.2019 № 15-11003, об отказе в согласовании примыкания к автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа 1051+751 (слева); об обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя путем согласования примыкания, выдачи технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге М-7 «Волга»

Москва-Владимир-Нижний НовгородКазань-Уфа 1051+751 (слева).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный Комитет муниципального образования «Город Набережные Челны» (далее – Исполнительный Комитет) и Федеральное дорожное

агентство.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021, удовлетворил заявленные Обществом требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приняв во внимание Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*, СНиП 2.07.01-89 в редакции, действовавшей в спорный период, ГОСТ Р 52398-2005. «Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования.», пришли к выводу о том, что Учреждение неправомерно отказало Обществу в согласовании примыкания к автодороге М-7.

Суды исходили из следующего: Общество является арендатором земельного участка категории земель населенных пунктов, предоставленного для строительства жилых домов по утвержденному муниципальным образованием проекту планировки жилого района города Набережные Челны; возможность проезда к строящемуся жилому микрорайону возможна только со стороны дороги М-7; Исполнительный комитет, действуя в рамках своей

компетенции в области градостроительства, архитектуры и землепользования, обращался к Учреждению по вопросу согласования соответствующего примыкания к автодороге М-7 для обеспечения доступа к жилому микрорайону и получил ответ о возможности такого согласования и необходимости подачи заявления; однако в дальнейшем Учреждение отказало Обществу (застройщику) в удовлетворении заявления о согласовании примыкания к дороге; поскольку оспариваемый отказ Учреждения не содержит ссылок на несоответствие проекта примыкания положениям СНиП 2.07.01-89*, которым установлены правила проектирования примыкания к автодороге в границах населенных пунктов, данный отказ не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева