Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2020 по делу № А65-18360/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тат Мэл-Лифт» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2020 и округа от 15.07.2020, жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что на момент направления жалобы на неправомерные действия арбитражного управляющего Леонова А.В. конкурсное производство в отношении должника завершено (определение от 20.07.2015).

При этом суды указали на наличие у ФИО1 права на обращение с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями причинены убытки.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев