ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11АП-10999/18 от 04.06.2020 Верховного Суда РФ

79004_1453486

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-181 (6, 9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 10.03.2020 по делу  № А65-10674/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО4 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по  дарению недвижимого имущества должника от 19.07.2016,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 25.10.2019 и округа от 10.03.2020, в удовлетворении заявления  отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие 


существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  наличия оснований для признания оспариваемой сделки  недействительной. В частности, суды указали, что оспариваемая сделка  была обусловлена необходимостью соблюдения прав и законных  интересов несовершеннолетних детей должника.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации